IDEAfilm Отзывы о фильмах

Пожалуйста, оставляйте свои отзывы и рецензии в гостевой книге или присылайте мне по e-mail: il82@list.ru Мне важно узнать ваше мнение о наших фильмах, услышать пожелания и рекомендации, потому что у меня, как у любого живого человека, есть сомнения, мне нужна ваша поддержка. Приветствуется конструктивная критика и разбор наших фильмов, как с точки зрения идеи, так со стороны актёрской игры, режиссёрской и операторской работы, монтажа и звука, костюмов, реквизита и т. п. Заранее вам спасибо.

Отзыв о наших фильмах

Кирилл (Kirill Vertyaev), 10 июля 2006. Илья, я посмотрел на сайте твои фильмы студии 'Идеафильм' и хочу высказаться.
Помимо инфологии существует еще и такая замечательная наука, как нарратология. Она занимается изучением повествования ('нарратива'), как фундаментальной основы понимаемости любого фильма, в том числе и любого медийного изображения. В контексте кинематографа эта наука стремится доказать, что даже любой самый 'некинематографический' любительский фильм, как некий субъективный нарратив (или дискурс, если хочешь) , при условии, что это не откровенное хоум-видео, стремящееся просто запечатлеть неких лиц в неких конкретных обстоятельствах, всегда функционирует согласно принципам и процессам, наиболее наглядно проявляющимся в 'высоком' художественном кино. Видимо, ты это тоже понимаешь, попытавшись сымпровизировать на тему 'Ведьмы из Блер' - во всяком случае, я это так и понял. Так вот, в результате данного суждения именно кинематограф служит для всех 'любительских' (но при этом претендующих на некую зрелость) фильмов той моделью, которая обеспечивает их понимание зрителем. То есть объективно в голове зрителя всегда присутствует соотношение между кинематографичным и 'некинематографичным' изображением, когда он смотрит такие фильмы, как у тебя. Что это означает? Выражусь сложно, но по-другому вряд ли получится. Только кинематографический дискурс, а если быть точнее, кинематографичность любого дискурса и делает возможным наделение смыслом любого фильма и его восприятия зрителем, причем независимо от его посыла - гуманистического или самого мракобесного. Если ты поймешь это - тебе будет счастье. Пока постороннему человеку смотреть твои фильмы, к сожалению очень сложно. Говоря другими словами, нарративный дискурс в этих фильмах, возможно, и присутствует, но не достигая кинематографичности, он остается вещью в себе и не понятен зрителю со стороны. Как же выработать кинематографичность нарративного дискурса? В этой связи тебе простой совет: найди книгу Белы Балаша 'Кино: становление и сущность нового искусства' (Москва, 1968 г). Ее больше не переиздавали и найти ее можно только в библиотеках. Она была написана еще в 30-ые годы во времена сталинизма , то есть в ней присутствует марксистская риторика, но на это можно не обращать внимание. Лучше всего ее читать, имея собственное представление о работе с киноизображением, которое, надеюсь, у тебя уже есть. Внимательно прочти эту книгу и сравни с тем, что ты имеешь - и тебе снова откроется счастье.
Да будет свет и тень, цвет и ч/б в добрых и умных фильмах! Аминь.

IL, 10 июля 2006. Кирилл, спасибо тебе за столь познавательное сообщение. Я, к своему стыду пока ещё не читал 'Кино: становление и сущность нового искусства', не знал о нарратологии, и теперь с радостью займусь её изучением. Мне приятно, что просмотр моих фильмов (неужели ты смог их где-то раздобыть или ты подразумеваешь трейлеры, что на сайте?) побудило тебя помочь мне открыть для себя то, что мне так интересно. Если здесь будет таких сообщений больше, то мы создадим благоприятную среду для расцвета высокохудожественного кино:) Если я тебя правильно понял, то ты, так же как я, считаешь видео, выложенное на сайт не зрелым, так сказать 'вещами в себе', понятными только их создателям. Мне предстоит ещё много работать, чтобы овладеть кинематографическим языком. Не то, чтобы я его совсем не знал, но то, что знаешь в теории не так легко воплотить на практике, но с каждый разом получается всё лучше и лучше:) Вот, если взять последний наш фильм 'Мистификатор' и сравнить его со сценарием 'Комната желаний', который размещён на этой планете, то сразу видна огромная разница между тем, что хочу и тем, что из этого получается. Зато если взять простой фильм 'Самоходный поход', то он оправдал все ожидания, всем был понятен и многим понравился. Так что придёт время и будет свет, цвет и звук в умных интересных фильмах:)

Кирилл (Kirill Vertyaev), 11 июля 2006 Кстати я ваш фильм с синеспортса смотрел на компе без звука и не могу сказать, что скучал. Во всяком случае, было интересно наблюдать за картинкой.
Что же касается роликов с твоего сайта то они (за исключением одного) плохи - но именно как ролики! Это связано в первую очеред с тем, что увидев, например, ролик про поход, у меня, как у стороннего зрителя не возникло желания смотреть весь фильм. Как раз наоборот. Ролик меня не заинтриговал, поскольку я увидел плохо снятые физиономии, и людей, которые говорили в камеру какую-то ахинею... Вот кстати об инфологии. Ни одного бита полезной информации в ролике не последовало. Боюсь, что фильма интересна только тем, кто там запечетлен. То есть классическое определение home video.
C другой стороны, ролик про то, как два человека собирали в лесу дрова интересен постольку, поскольку в нем есть некая интрига: Одному чуваку вдруг стало плохо, а второй ни с того ни с сего взял и огрел его дубиной по голове, и кажется, вообще убил... Уже драма какая-то. Интересен монтаж бега по лесу. Однако, опять, картинка слабая. Крупных планов бы побольше.
Р.S... Кстати, по поводу вашей фильмы с синеспортса. Никакой связи с сценарием я не увидел: Чтобы убедится в этом достаточно выключить звук и перевести все изображение в ч/б. Если посмотреть так, то фильма будет жить сама по себе, без всякой привязки к твоему сценарию. Это по поводу отсутствия визуального нарратива. Идеи я там не вижу, однако повторю, что смотреть не скучно. И еще совет : избегай монтажа через двойную экспозицию. Это очень раздражает.

Найти:

на:

Сайт создан в системе uCoz